本篇文章重點

離婚有三種方式，協議離婚、經法院調解或和解離婚以及裁判離婚。前兩種方式是經由夫妻雙方協調溝通後，雙方談妥離婚條件並合意離婚，若沒達到法定離婚事由的條件，單純個性不合，只能透過協議離婚、調解或和解離婚喔！但是如果並不是雙方都有離婚的意願，或是在談離婚的過程中沒有共識、條件談不攏，此時便只能到法院訴請裁判離婚。不過裁判離婚是必須要有符合法律規定的事由，才能訴請離婚喔！

一、可以請求裁判離婚的具體事由（民法第1052條第1項）

（ㄧ）法定離婚事由

1. 重婚。
2. 與配偶以外之人合意性交。
3. 夫妻一方受他方不堪同居之虐待者。所謂不堪同居之虐待，係指以身體上或精神上不能忍受的痛苦，以致於無法繼續共同生活而言。
4. 夫妻之一方對於他方之直系親屬為虐待或受他方之直系親屬之虐待，致不堪為共同生活
5. 夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中。所謂遺棄，指如夫妻之一方置他方不顧而離開法定住所或約定住所，或將他方逐出，均構成遺棄。
6. 夫妻之一方意圖殺害他方。
7. 有不治之惡疾。惡疾係指於身體機能有障礙，而且為常情所厭惡的疾病，如痲瘋病、花柳病等；所謂不治，只要以醫學上認為不能在可預見之期間內期待治癒為已足，也不以絕對不能治癒為必要。
8. 有重大不治之精神病。
9. 生死不明已逾三年。
10. 因故意犯罪，經判處有期徒刑逾六個月確定。

（二）如果夫妻一方有以上法律規定的事由，只要符合任何一個規定，夫妻另一方就可以向法院請求裁判離婚。以法院實務判決進行說明：

1. 第三款不堪同居之虐待：
   （1）法院判准離婚：小富和小玉是夫妻，小富長年酗酒，於酒後出言辱罵小玉，又四處借錢，導致討債公司不斷騷擾小玉和家人。此外，兩人出門時，小富開車載小玉高速行駛衝撞安全島、山壁，讓小玉飽受驚嚇，多次毀壞小玉的車，又常出言恐嚇，造成小玉身體上、精神上不可忍受之痛苦。符合不堪同居之虐待事由，因此小玉可以向法院訴請離婚。
   【臺灣新竹地方法院103年婚字第277號民事判決】
   （2）法院認為尚非不堪同居之虐待：小富與小玉結婚多年，但自從2年前，小富就不再跟小玉說話，極少對小玉噓寒問暖或付出關懷，對於自己的事情不願意透露，也不願意關心小玉。關於小孩的問題需要商量，小玉嘗試溝通，小富皆未搭理。且小富拒絕分擔家中事務，也不未給予扶養小孩的費用，長期在此環境下共同生活，已造成小玉跟孩子嚴重的心理傷害及生活上的壓力，小玉對人生感到絕望，身心俱疲。但法院認為小玉及小富的狀況並非不堪同居之虐待，因此不能以本款訴請離婚。
   【臺灣屏東地方法院109年婚字第2號民事判決】
2. 第四款姻親間不堪同居之虐待：
   小華與小堂是夫妻，如果小華虐待小堂的小孩、父母、祖父母等直系親屬，小堂就可以依本款規定，向法院請求離婚。反之，如果小堂的小孩、父母、祖父母等直系親屬虐待小華，小華也可以依本款向法院訴請離婚。
3. 第五款惡意遺棄：
   小貴自101年2月12日無故離家出走，去向不明，多方查尋，均無結果。小貴已經無故離家超過3年，也未曾告訴小滿他的去處，小滿到處都找不到他，小貴顯然是惡意遺棄小滿，而且現在還在持續中。符合惡意遺棄的事由，小滿可以向法院訴請離婚。
   【臺灣新竹地方法院104年婚字第34號民事判決】
4. 第七款有不治之惡疾：
   小榮因腦動脈破裂，遭診治為植物人狀態，並無意識，日常生活須人照料，已經超過10年，小榮的病症對小榮小金夫妻兩人共同生活已構成障礙，且不易治癒，不宜強迫夫妻繼續共同生活。因此小金可以以小榮身為植物人長達10年，向法院請求離婚。
   【臺灣臺北地方法院 107 年婚字第 249 號民事判決】
5. 第八款有重大不治的精神病：
   當夫妻之一方患有精神疾病，且依據醫師出具診斷證明，認定已達重大不治時，不論精神疾病是遺傳或是後天造成，也不論是否在婚前後婚發病，另一方都可以請求離婚。
   【最高法院74年台上字第1958號民事判決】

二、其他難以維持婚姻之重大事由-破綻主義（民法第1052條第2項）

除了法律列舉的十項事由，如果有其他難以維持婚姻的重大事由，也可以提起離婚。不過民法規定，如果重大事由必須由夫妻一方其中一人負責的話，只有另一方可以請求離婚喔！也就是「破綻主義」，只有相對沒有破綻的一方才可以訴請離婚。

（一）哪些是屬於難以維持婚姻的重大事由呢？以下為您提供法院實務判決做參考：

1. 言詞侮辱，難以共同生活：
   小榮和小金是夫妻，但小榮常對小金言詞侮辱，只因為小金未辦理高山銀行信用卡致無法享有手術費回饋，就辱罵小金「白痴」。除此之外，因為人工生育等問題多次譏諷小金，威脅小金支付人工生殖費用，甚至出言辱罵小金「比妓女好賺」、「丈夫又要蒙羞了」等等。小榮有多次不尊重小金身體自主權，及以損及人格尊嚴言論羞辱小金之作為，因此小金可以向法院請求離婚。
   【臺灣高等法院 109年家上第352號民事判決】
2. 無共同經營生活意願，分居已達半年以上：
   小富和小玉是夫妻，小富從104年12月底搬出去居住，兩人分居至今，已約2年半未共同生活，分居期間也沒有實質正面的聯絡互動，彼此關係日益疏離，漸行漸遠。小富已無意願繼續婚姻關係，兩造婚姻確已生嚴重破綻而無回復之希望，因此小玉可以向法院請求離婚。
   【臺灣高等法院臺中分院106年家上字第124號民事判決】

（二）並非只要分居半年以上就會判准離婚喔，還會綜合其他因素考量：

1. 兩人分居超過半年，但一方透過各種辦法聯繫：
   小貴與小金雖是夫妻，結婚多年且有小孩，但是在相處上並不是很融洽。94年時，因為當時社區經常遭小偷，所以小金更換門鎖保護家中安全，但是以各種方式都沒辦法連絡到小貴，小貴也在從此之後就再也沒有回家了。小金有向請查局報案協尋，多方打探也都沒有小貴的消息。100年小貴突然出現，並主張兩人已經分居半年以上，而且是小金故意更換門鎖，所以請求離婚。不過法院認為，小金並非故意更換門鎖不讓小貴回家，除了報案也有多方聯繫，所以小貴不能請求離婚喔！
   【臺灣高等法院 100 年家上字第 159 號民事判決】
2. 雙方分居超過半年，但一方有維持婚姻的意願：
   小華和小堂是夫妻，但有一天小堂無故離家，就沒再返家了，雙方之間的溝通都是透過小華的父母從中間傳達。雙方分居5年，小華向法院訴請離婚，但是在法院審理時小堂表示她不願意離婚，她希望繼續維持婚姻且她希望返家同住，不過小華不同意返家。法院認為，是小華不願讓小堂返家，因此小華不能訴請離婚。
   【臺灣臺南地方法院110年度婚字第2號民事判決】

三、圖示訴請離婚的法定事由

總編輯/廖國竣律師
副總編輯/王思穎律師
審閱/王博鑫律師
整理/何翊慈律師